Отпада изискването за нов технотест при възстановяване на регистрация на МПС

Отпада изискването за нов технотест при възстановяване на регистрация на МПС
16 Feb 2026

Върховният административен съд (ВАС) отмени ключови текстове от Наредба № I-45 за регистрацията на моторни превозни средства, с които беше въведено изискване за допълнителен технотест при възстановяване на прекратена регистрация. Решението е по административно дело № 444/2025 г. на осмо отделение на ВАС и е публикувано в „Държавен вестник“, бр. 17 от 13 февруари 2026 г.

Добрата новина съобщи чичо Искрен, който за едва година и половина успя да пребори институциите. Чичо Искрен е основният двигател и сила за много от промените и като цяло за развитието на ретро движението в България през последните години. Респект, Искрене!

Делото е образувано по жалба на Българската асоциация на клубовете за старинни и класически автомобили и мотоциклети (БАКСКАМ), представлявана от адвокат Славов. Към производството като страна е допуснат и П. Т. З., който е собственик на автомобил с прекратена регистрация и твърди, че атакуваните правила пряко засягат правата му при възстановяването ѝ. Ответник по делото е министърът на вътрешните работи.

Оспорването е насочено срещу чл. 15, ал. 1, т. 7 от Наредба № I-45, приложението към него (приложение № 11), както и чл. 15, ал. 13 и 14. На практика тези разпоредби поставят условие при възстановяване на прекратена регистрация собственикът да представи протокол по приложение № 11, издаден от техническа служба по Закона за движение по пътищата, която разполага с акредитирана лаборатория за изпитване. В хода на процеса е било направено и изменение на спорния текст, но съдът приема, че жалбоподателите запазват правен интерес делото да продължи, включително с аргументи за противоречие с правото на Европейския съюз.

ВАС стига до извода, че при приемането на спорните промени са допуснати съществени нарушения на процедурата. Съдът посочва, че проектът за изменение е бил публикуван за обществено обсъждане в Портала за обществени консултации, но в публикуваните материали липсва информация именно за промените в чл. 15, ал. 1, т. 7. Според съда това е лишило заинтересованите лица от реалната възможност да се запознаят с предложеното и да дадат становища по него, което е в разрез с изискванията за публичност и прозрачност при изработване на нормативни актове.

Съдът намира и сериозен проблем в мотивите към промените. В решението се посочва, че не са обяснени причините и целите за въвеждане на изискването за повторен или последващ технотест при възстановяване на регистрация, не са представени данни за необходимите средства за прилагането му, както и не са изложени очакваните резултати, включително финансовите ефекти. Отделно, според ВАС липсва и анализ за съответствие с правото на ЕС, който по закон следва да присъства в мотивите към подобни промени.

Освен процедурните нарушения, ВАС приема и че атакуваните разпоредби са материално незаконосъобразни, тъй като противоречат на норми от по-висок ранг. Съдът прави сравнение със Закона за движение по пътищата, според който служебно прекратена регистрация се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд или по желание на собственика след представяне на валидна „Гражданска отговорност“. В закона не е предвидено като задължителна предпоставка представянето на протокол от технотест за възстановяване на прекратена регистрация, а подзаконов акт не може да разширява законовите условия.

Съдът посочва и противоречие с европейското право. В решението се цитира Регламент (ЕС) № 168/2013, според който проверката на техническата изправност при първоначална регистрация, извършвана с технотест, е с неограничен срок на действие. По тази логика въвеждането на ново задължение за технотест при възстановяване на прекратена регистрация излиза извън рамките както на националната, така и на европейската регулация.

С оглед на всички установени нарушения ВАС отменя разпоредбите на чл. 15, ал. 1, т. 7, приложение № 11 към него и чл. 15, ал. 13 и 14 от Наредба № I-45. Министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати направените разноски: 990 лв. в полза на БАКСКАМ и 1511 лв. в полза на присъединилото се лице П. Т. З.

Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните. След влизането му в сила то следва да бъде изпратено за обнародване в „Държавен вестник“.

Откровен автомобил?
Свързани новини